vineri, 10 septembrie 2010

I don't give a fu_ck about Vantu

Sponsori:

Detectez o situatie fara iesire si sta in felul urmator. Realitatea TV si Antena 3, am mai scris-o, sunt televiziuni care fac in medie 200.000 de telespectatori pe zi. Asta inseamna cam 1 la suta audienta fiecare. Unu la suta adica FOARTE PUTIN. INFIM. Eu nu inteleg tam-tam-ul asta care se face in jurul cazului Vantu. Adica il inteleg... inteleg presa ca-l acopera pe caz dar nu inteleg de ce ar trebui sa ne afecteze/intereseze atat de mult pe noi. Asta o data. Apoi, daca arestarea e comanda politica (si probabil e) de ce tii tu presedinte sa te rafuiesti cu un mogul care teoretic nu conteaza? Caci ce influenta poate avea un mogul cu un post care nu face mai mult de 1 la suta?

La campania negativa MASIVA pe care i-au facut-o atat Realitatea cat si Antenele, pai Base n-ar mai fi trebuit sa ia la ultimul scrutin prezidential nici macar 5 la suta, nu? A mai fost si faza cu copilul si multe altele. Dar nu, presedintele a castigat din nou deci toata campania mogulilor a valorat fix... cat? Exact! ZERO.

Deci de ce ne freaca grija de Vantu? Un personaj cu o televiziune foarte ok (din punct de vedere tehnico-profesional) dar la care nu se prea uita romanii. E o televiziune de nisa, nu da tzatze si nici violuri deci "nu ne intereseaza".

Sigur ca nu e de ici de colo arestarea unui patron de televiziune, oricare ar fi ea. E o stire, fara doar si poate. Dar sa-i dam o asemenea amploare unui om pe care n-au fost in stare sa-l infunde in 10-15 ani... care si-a facut linistit jocurile in tot acest timp si care a fost bun cat a fost bun (inclusiv sau mai ales pentru Base) mi se pare din Kafka. La fel, dam atata amploare unui om care are o televiziune de nisa, fie ea si Realitatea, e iarasi un pic greu de explicat...

Bineinteles ca e greu si sa ignori o asemenea treaba. E foarte greu. Vantu e un nume cu rezonantza, insa nu stiu cum sa explic... Nu merita atata atentie... Nu acum... nu atat de tarziu...
De ce muscam pavlovian din orice chestie care ne e servita pe tava precum arestarea lui Vantu, Diaconescu sau Becali?

Daca e vinovat Vantu si n-au fost in stare sa-l dovedeasca timp de atatia amar de ani... asta nu arata decat handicapul Justitiei si al celor care-o pastoresc...

Altceva ma revolta insa pe mine. Si asta e esentza ideii mele... Suntem foarte subiectivi noi ziaristii dar si politicienii deopotriva. Ziaristii si politicienii traiesc pana la urma in aceeasi lume. In sensul in care televizoarele politicienilor sunt toate pe Realitatea sau pe Antena 3. La fel si televizoarele ziaristilor. Cele doua posturi sunt o sursa buna de informatie. Foarte buna.

Insa se pare ca nu si pentru grosul romanilor, pe care-i intereseaza cu totul altceva. Am mai scris-o mai sus, daca i-ar interesa mai mult, ar face audienta mai mare pentru cele doua televiziuni.

Concluzii?
1. Ceva trebuie ca e putred si artificial aici...
2. Suntem intr-o eroare de perceptie. Ca de obicei pe noi (ziaristii si politicienii) ne intereseaza un pic altceva decat pe poporul roman.

Vezi si:
- Cum ascunzi o informatie buna? O ineci in 1.000 de multe alte informatii proaste
- Realizarile lui Base'
.
Twitter
Facebook

1 Pareri. Comenteaza:

VictorCh spunea...

Cred ca undeva am pierdut eu pe drum intelegerea fenomenului asta cu audienta (SAU e gresita interpretarea din articol, SAU nu inteleg EU corect interpretarea din articol).
CUM trebuie interpretata "audienta" pt ca 200.000 sa reprezinte 1%?
AM INTELES ca 200 k reprezinta 1% din 20 mil. Ceea ce N-AM inteles este:
1. De ce este considerat ca din Romania e posibil sa se uite la TV 20 mil. Unde au fost scazuti inaptii prin varsta (batranii senili, copiii mici), prin starea sanatatii (cretinii, orbii, surdo-mutii, alienatii, cei in operatie, cei in coma, etc), prin locatie (locuitorii catunelor de munte, excursionistii cu cortul, cei plecati in strainatate - in indiferent ce calitate si conditii), cei care au renuntat sa se mai uite la TV, etc.
2. Cum sunt numarati cei 200 k care sunt spectatori. Admit numaratorile aparatelor TV care... etc, dar CUM anume se determina daca la aparatul Ax se uita o persoana, cinci (in familiile mai mari), douazeci (in salile de asteptare, sau prin sate sarace unde sunt putine aparate) doua sute (pe la cate-un club, o nunta, o unitate militara) sau nimeni (daca e posesorul neglijent si a uitat sa-l stinga). Se admite o medie statistica? Hm! Eu invatasem candva ca minciunile se impart in trei mari categorii: minciuni mici, minciuni mari si statistica, si ca prin mijloace statistice, pe baza acelorasi masuratori, poate fi demonstrat orice lucru SI opusul sau, doar schimband criteriile de apreciere ale "datelor aberante" si/sau "- nesemnificative".

Trimiteți un comentariu